[Errolan]

Bonjour,

Je souhaiterai traduire en latin la phrase suivante : "De l'oeil, la photo" sur le modèle de Ex luna, scientia mais en deux mots.
N'hésitez pas à utiliser le pluriel, ou encore des "synonymes" de photos à l'instar de représentation ou image.
Je vous remercie par avance de vos recherches et réponses.

[Cloelia]

Oculo imago (photographica)
Ou "des yeux" :
Oculis imago (photographica)

J'ai mis oculus à l'ablatif. cf. Oculis comedere, dévorer des yeux.

[Sarah89]

Pourquoi ne pas ne pas faire comme dans ex luna scientia?

Ex oculo imago
Ex oculis imago

Ceux-ci veulent dire "de l'oeil/des yeux" dans le sens de provenance, comme dans "des yeux (vient) l'image".

Ceux de cloelia veulent dire que l'oeil/les yeux sont le moyen, l'instrument; ou pourraient aussi vouloir dire la provenance, mais plus rarement dans un style poétique.

[Cloelia]

[Sarah89]

Ah, j'avais loupé ça. Sorry.

[Invité]

encore que dans " oculo/oculis imago", " oculo/oculis "est pour le moins équivoque : ablatif ou datif?

[Sarah89]

En effet, sans verbe comme ça... Plutôt recommander la version avec ex, quitte à s'accommoder de trois mots, je dirais.

[Errolan]

Tout d'abord, je vous remercie pour vos réponses.
J'insiste nonobstant avec la contrainte de deux mots, tant que cela reste correcte bien sûr.
D'ailleurs, si je vous demandais de remplacer oeil/yeux par regard/regards, quelles seraient les traductions possibles en deux mots ?

[Sarah89]

Ce n'est pas vraiment possible d'être clair en deux mots. Ce qu'on a voulu dire par "ablatif ou datif" c'est que oculo/oculis imago, tout seul comme ça, se comprend plus facilement comme "l'image pour l'oeil/les yeux".

[Cloelia]

Pourtant "oculo imago" est tout à fait correct pour "de l'oeil, la photo" (et l'oeil est l'instrument, oui). Même si Sarah89 préfère l'interpréter comme "l'image pour l'oeil" c'est toujours correct.

[Sarah89]

Ce n'est pas vraiment incorrect, mais ambigu; le sens n'est pas clair.

[Errolan]

Très bien, j'ai saisi la nuance.
Si je comprends bien cependant : regard et oeil se traduisent de la même façon en latin ?

[Sarah89]

Souvent, oui. Mais on pourrait aussi dire (ex) intuitu imago.

Intuitus = coup d'oeil, regard.

Sans ex, c'est toujours un peu ambigu, ça pourrait être "par le regard, l'image" "du regard, l'image" ou "dans le regard, l'image", mais ce mot-là a au moins l'avantage de ne pas avoir le datif et l'ablatif pareil, donc ça ne peut pas se confondre avec "pour le regard", comme c'était le cas avec oculo ou oculis qui pouvait signifier "pour l'oeil/les yeux".

[Errolan]

Je vous remercie pour vos remarques, réponses et autres réflexions.
Je penche cependant pour l'ambigu ou, à tout le moins, une signification ouverte et non stricte.
Ipso facto, les possibles traductions en français de "par le regard, l'image" "du regard, l'image" ou "dans le regard, l'image" me conviennent parfaitement. Là était justement le sens que je cherchais.
Encore merci donc pour votre travail.

Par ailleurs, comment prononce-t-on "intuitu imago" ?

[Sarah89]

Plus ou moins:

intouitou imago.

Les deux lettres dans "in" se prononcent séparément - comme dans l'anglais "in" disons, et pas notre son nasal français comme dans "institut".

U = ou

G = comme dans "grand".

Le "a" et le "o" ont un son plus long.