[chann]

Le texte que j'ai à traduire parle de la colère d'Alexandre contre Cliton, une phrase m'échappe. Je remets le contexte, Alexandre a pris une lance, Cliton l'insulte, Ptolemée et Perdiccas tente de retenir Alexandre:

Medium complexi erant regem et perseverantem morabantur

La prof en note nous donne ceci: medium regem = mediam partem regis corporis.

Je pense que complexi et le participe parfait du déponent complector= embrasser entourer,

donc je dirai: Ce qui entouraient retenaient le haut du roi ( le haut du corps du roi, ou le roi) et celui qui persévérait ( Cliton).

Mais j'ai un doute, qu'en dîtes-vous?

[Anne345]

Ne manque-il pas un mot ?
Medium complexi erant regem et obluctari perseverantem morabantur.

Attention morabantur est aussi au pluriel.

[chann]

bonjour, non il ne manque pas de mots, c'est la prof qui a réécrit ce texte pour nous le donner en dm.

[Anne345]

Alors, c'est encore plus simple...

[chann]

Oui je ne comprenais pas la tournure complexi erant, mais en fait c'est un déponant, donc il n'y a pas le sens passif, donc si je traduis cela donne, ils entouraient le roi qui se démenait par la ceinture et l'empêchaient...

J'ai bon?

[Anne345]

perseverantem est le COD de morabantur.

Par exemple
..et il retenaient (le roi) qui résistait.

[hamihaha]

Bonjour, quelqu'un pourrait-il donner la traduction complète de la phrase? Merci.

[Anne345]

Qu'est-ce qui te bloque ?

[Cloelia]

[chann]

Oui merci, j'ai pu traduire avec plus de précision grâce à vos conseils
"Ils avaient entouré le roi qui se démenait par la taille et le retenaient..."

Une autre phrase me gêne quelque peu:

Abierant ceteri; Clitus ultimus sine lumine exibat. Quem rex interrogavit quis esset; apparebat etiam in voce sceleratus quod parabat atrocitas:

Les autres s'en allaient; Clitus le dernier sortait sans torche, le roi l'interrogea ( et lui demanda) qui il était; il apparaissait dans la voix que l'atrocité du crime se préparait.

Ai-je bien fait de construire comme cela? Apparebat in voce quod atrocitas scelerus parabat? dans ce cas je ne comprends pas trop le rôle de quod, ou bien est-ce plutôt cette construction qui justifie plus le quod:
l'atrocité du crime, qui se préparait, était manifeste dans sa voix.
Je penche plus pour la deuxième. Quoi qu'il en soit le sens ne varie pas trop.

Ensuite et pour finir: Haec dicentis latus hasta transfixit morientisque sanguine aspersus " I nunc, inquit, ad Philippum Parmenionem et Attalum"
Il transperça au moyen de la lance le flanc de celui qui dit ces paroles, et couvert par le sang du mourant il (lui) dit: " va maintenant, vers Philippe Parménide et Attale"

Ai-je raison de construire haec dicentis comme cela? dicentis génitif de latus et haec accusatif de dicentis?

[Cloelia]

[chann]

Alors premièrement, j'ai oublié de mettre les virgules, d'où la mauvaise compréhension:
Ils avaient entouré le roi, qui se démenait, par la taille et le retenaient.

ensuite, si l'on traduit: comme il disait cela; pourquoi avoir un génitif? dicentis, et pas un ablatif ?

[Cloelia]

[Bill]

[Cloelia]

Oui j'aurais dû écrire perseverans. Le mot "perseverantus" n'existe pas. Je vais modifier.

Et maintenant que vous êtes là Bill, Chann et moi nous apprécierions vos modifications de sa traduction.